מה תצביעו בבחירות – כלי עזר לציבור המתלבטים
יש בלוג חביב עלי שנקרא “לא למות טיפש“. עדו לנדו, הכותב שלו, רוצה שאנשים יבינו לעומק סוגיות על סדר הים הציבורי.
מאידך המונח “בורות רציונלית”, המתאר מצב שבו עלות השגת מידע לגבי נושא מסוים עולה על התועלת שבהשגתו. הבורות הזו נובעת מההשפעה קטנה מאד של אזרח בודד על תוצאות הבחירות, והלימוד וההבנה המעמיקה דורשים תשומות זמן אדירות, היחס בין לימוד ואיסוף המידע לבין התוצאה הופך את ההשקעה הזאת ללא כדאית.
בורות רציונלית מתארת את המושג ההפוך/משלים לתפיסה של “לא למות טיפש”.
בישראל, אגב, המציאות הפוליטית יוצרת גם “בערות מכוונת”, ריבוי מפלגות שכל אחת רוצה לטשטש את דעותיה על מנת לזכות במה שיותר בוחרים.
ומכיון שאין מנהיגות בלי ציבור, ומכיון שהבחירות הן נקודת זמן משמעותית ביכולתו של הציבור להשפיע על עתידו, חיפשתי דרך לעזור לכם שפר את ההחלטה על הבחירה שלכם.
שילוב של בורות רציונלית + לא למות טפשים, קרי בלי השקעת זמן אינסופית. הכנתי עבורכם כלי שיאפשר לכם לברר את עמדותיכם ולהצביע בחירה מושכלת, בלי לערוך דוקטוראט מקיף על עבודת ממשלות ישראל לדורותיהם ועל קורות החיים והרקורד של המועמדים.
המונחים ימין ושמאל משתנים ממקום למקום, אך יש קווי מאפיינים, שכדאי להכירם, על מנת לבחור בחירה מודעת. מומלץ לבוחרים צעירים, ובעיקר לוותיקים שרוצים לחשוב שוב על בחירתם המסורתית.
מה אצביע בבחירות?
בחן.י את עצמך
על כל שאלה תנו לכם ציון ברצף 1-5: 1 – מתנגד.ת מאד/2 – מתנגד.ת / 3 – אין לי דעה / 4 – מסכימ.ה / 5 – מסכימ.ה מאד
- חברה וכלכלה: יש להקטין הממשלה ולצמצם את מעורבותה במשק למינימום ההכרחי, ולתת למשק להסתדר לפי כוחות השוק, התחרות, והיוזמה הפרטית, גם במחיר של אי שוויון גדל (1) הממשלה צריכה לפקח על המשק ולקדם שוויון באמצעות רגולציה והשקעה בחינוך וברווחה גם במחיר הקטנה בצמיחה (5)
- דת: מ 1-5 עד כמה אתה תומך בהפרדת דת ממדינה? (1 – מתנגד.ת מאד, 5 – תומך.ת מאד)
- פרט מול מדינה: מ 1-5 עד כמה את.ה מייחס.ת חשיבות למולדת, קרי למדינת ישראל כמדינה יהודית דמוקרטית, מול חשיבות לערכים הומניסטיים ושל זכויות אדם של הפרט (1- מדינת ישראל תמיד חשובה יותר מהפרט, 5 – הפרט תמיד חשוב מן המדינה)
- שימוש בכוח לפתרון סכסוכים בינלאומיים: עד כמה את.ה חושב.ת שיש מקום לשימוש בכוח צבאי לפיתרון סכסוכים, דוגמת התקפת ארה”ב בעירק, תגובות צבאיות על התקפות פלסטינים, כיבוש שטחים ממדינה תוקפת וכו. (1. אם מתגרים צריך להגיב בכוח, 5 – כוח לעולם אינו דרך לפתור מחלוקות, וודאי כוח צבאי, הידברות ומו”מ הם הדרך)
- ביטחון מול חברה וחינוך: חד משמעית יש להגדיל את תקציב הביטחון לנוכח האיומים (1) חד משמעית יש להפחית את תקציב הביטחון ולהפנות משאבים לחברה וחינוך (5)
- שירות חובה: יש להמשיך שירות חובה ולגייס חרדים וערבים לחובה או לשירות לאומי מלא (1) יש לשנות את חוק שירות החובה ולהפוך את הצבא לשכיר (5)
- פינוי ההתנחלויות: יש לפנות את כל ההתנחלויות ולהחזיר השטחים במלואם (5) אין לפנות שטחים כלל, בין כה השלום הולך ומתרחק (1)
- ממשלה או חברה? מה שחשוב זה ממשלה חזקה, יותר מכל דבר אחר (1), מה שחשוב זו חברה אזרחית חזקה, לכידות ודמוקרטיה (5)
כמה קיבלתם:
1-6 נקודות: אתם ימנים קיצוניים, א”י השלמה בראש מעייניכם, הבית היהודי? איזה אופציות אחרות יש לכם, הרי אתם כלל לא מתלבטים למי להצביע….
7-15 – אתם ימנים, הליכוד בשותפות ישראל ביתנו תפורים עליכם….
16-24: המרכז נולד בשבילכם, יתכן שבעבר הצבעתם עבור מפלגות כגון שינוי וקדימה, ועכשיו אתם שוקלים את קדימה או יש עתיד. יתכן שאתם אוהבים יציבות ורוצים להמשיך להצביע לעבודה/הליכוד, אך במתכונת הקודמת הצבעתם ליכוד, עכשיו האיחוד עם ישראל ביתנו מקשה עליכם ואתם מתלבטים….
25-33: השמאלתם קצת, תשקלו את העבודה, או אולי רוצו למרץ…..
34-40: אתם שמאל קיצוני עד אנרכיסטי, יש כמה בתים פוליטיים עבורכם, ואולי כבר הצבעתם למפלגות הערביות?
מה עוד לקרוא?
הכלי מבוסס על הערך בויקיפדיה שמאל וימין בפוליטיקה, ששווה קריאה.
שוה להיכנס לכלי חכם ויפה במיוחד של הסדנא לידע ציבורי, מדח”כ
למי שרוצה להרחיב: בשנת 2009 יצאו במכון הישראלי לדמוקרטיה עם אתר שנקרא “מצפן הבחירות” שבו כל אחד ענה על מספר שאלות וקיבל תמונה גרפית של הקירבה של עמדותיו לכל אחת מהמפלגות. זה היה כלי חשוב, שנבנה לאחר ניתוח רציני שמופיע במסמך בקישור הזה: http://www.idi.org.il/media/237838/ELECTIONS2009_MAZPEN.pdf
המכון הוריד את הקישור למצפן עצמו, אולי יחדשו אותו לקראת הבחירות הקרובות.
ואת הפוסט של עמית גל, בזכותו ובזכות הסדנה לידע ציבורי הציבור יכול להשכיל
מידע על ח”כ/ית מכהן/ת שמעניינת אותך? כל מה שרצית לדעת עליו ולא יצא לך לשאול באתר כנסת פתוחה של הבין -תחומי.
המחאה של קיץ 2011 – מעקב על דוח טרכטנברג
העיקר לא למות טיפש, כפי שאומר עדן לנדו.
מומלץ לקרוא את המאמר המצוין של גיא רולניק על בסיס איזה מידע נצביע בבחירות:
שווה גם להכיר את ה”פלוג” – הבלוג הפוליטי של טל שניידר
הכלי הזה הוא שמאלני במהותו. הוא נשען על הנחות מוקדמות המקובלות על השמאל. למשל, שצמצום מעורבות הממשלה יגדיל את אי השוויון, או שהימין בעד פתרון בכוח של סכסוכים. או שצבא שכיר זהו פיתרון של השמאל (יש גופים ליברליים, שמאוד מתנגדים למעורבות הממשלה במשק, ותומכים בצבא קטן ושכיר). הכלי גם מנגיד דמוקרטיה ויהדות להומניזם כאילו האחד חייב לבוא על חשבון השני וזוהי שטות מוחלטת.
מעבר לטענה התיאורטית שלי נגד הכלי – את דעותיי למשל, הוא לא יכול לשקף. אני איש ימין, שמתנגד לפיתרון באמצעי כוח. אני מאוד בעד הידברות ואפילו ויתורים תמורת שלום, אבל אני מעריך שנכון להיום, אין אופציה לשלום. עם מנהיגי הפלשתינים הנוכחים, כל ויתור שלנו רק יהפוך לאיום על קיומנו. אז איפה אני בכלי שלכם? לפי הכלי שלכם אני אמור להיות מצביע מרץ, אבל תאמינו לי שאני לא שוקל אפילו להצביע מרכז.
בקיצור – הכלי הזה הוא במקרה הטוב פשטני ואינפנטילי ובמקרה הרע מניפולציה שמאלנית…
מוטי שלום,
הכלי הזה בנוי על מקורות פומביים דוגמת ויקיפדיה, מטרתו היא לחשוף אנשים לחשיבה, ולמורכבות והמתחים שקיימים. והם קיימים.
לדעתי אין כלי שיכול להיות מענה למורכבות הגדולה שקיימת בבחירה, ואין תחליף לשיקול הדעת האישי של בוחרים.
אין כאן אמיתות מוחלטות.
אוסיף רק כי אני אדם פרטי ולא פוליטי, ולכן הנחתך כי הכל משקף צד כל שהוא מוטעית.